光某公司與三某公司屬于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同為摩托車生產(chǎn)、出口企業(yè)。2019三某公司與北京某公司訂立合同，約定購(gòu)買摩托車出口量前十位的企業(yè)數(shù)據(jù)。第三方數(shù)據(jù)公司向其提供了含光某公司在內(nèi)多家摩托車企業(yè)每次出口報(bào)關(guān)詳情信息，包括出口目的地、規(guī)格型號(hào)、排量、美元單價(jià)、美元總價(jià)、申報(bào)數(shù)量等21項(xiàng)具體項(xiàng)目。被告三某公司接收上述信息后，認(rèn)可北京某公司的交付行為，同時(shí)向其他公司披露、使用了光某公司的上述信息。光某公司認(rèn)為三某公司非法獲取并使用了其商業(yè)秘密，便向法院起訴，要求判令三某公司立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院審理后認(rèn)為：企業(yè)在采購(gòu)數(shù)據(jù)時(shí)，知道或應(yīng)當(dāng)知道采購(gòu)的數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的信息，屬于通過(guò)不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密的行為。

如企業(yè)采購(gòu)數(shù)據(jù)時(shí)不知道數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)，但在接收數(shù)據(jù)時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道采購(gòu)的數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的信息，仍予以接收，證明該數(shù)據(jù)交付符合企業(yè)數(shù)據(jù)交易的目的，也構(gòu)成通過(guò)不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密。

三某公司在發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)涉及競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)每次出口的具體品牌、型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)等特殊組合信息時(shí)，必然知道數(shù)據(jù)信息涉及他人的商業(yè)秘密，而且三某公司還向另外公司泄露和使用了該商業(yè)秘密，為此三某公司應(yīng)當(dāng)與數(shù)據(jù)提供者承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。遂判決三某公司停止侵犯商業(yè)秘密的行為，賠償光某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用合計(jì)5萬(wàn)元。

現(xiàn)實(shí)交易中數(shù)據(jù)出售方根據(jù)數(shù)據(jù)買方的要求采集、標(biāo)注、加工數(shù)據(jù)后再向數(shù)據(jù)買受人提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)包、數(shù)據(jù)集、分析結(jié)果、數(shù)據(jù)應(yīng)用等數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

原始數(shù)據(jù)的安全風(fēng)險(xiǎn)高且權(quán)屬不明，容易引發(fā)爭(zhēng)議、增加交易成本，數(shù)據(jù)交易當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)邊界難以劃定。本案作為全國(guó)首例認(rèn)定數(shù)據(jù)交易買受人侵犯商業(yè)秘密的案例，合理界定了數(shù)據(jù)交易買受人的義務(wù)，明晰了數(shù)據(jù)交易買受人侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定的一個(gè)規(guī)則。

《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第三十二條：任何組織、個(gè)人收集數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)采取合法、正當(dāng)?shù)姆绞?，不得竊取或者以其他非法方式獲取數(shù)據(jù)。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第四款：“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。”

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條：權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。